（就，觉得自己还挺有洞察力的……）

熊节：我在看《赛博无产阶级》这本书的时候有一个观察，就是它用马克思的理论在呼吁赛博空间的无产阶级联合起来，但关于“如何联合起来”这个问题是缺乏回答的。可能跟我来自产业界的背景有关，我看到这本书的时候就会想，我们认识到问题的存在了，那么接下来应该怎么办呢？这个“怎么办”的问题，我觉得仍然缺乏一个令人满意的答案。

无产阶级应该如何联合起来，这个问题一直找不到好的答案，这让我们隐约看到，背后有一种力量的存在。昨天我跟吴老师讨论传播学的时候，我们就谈到一个现象：偏右翼的、偏自由主义的、偏市场的这些传播学学者，他们可以很自然地去做跟市场有关的研究，很自然地得到市场的资助，形成一个生态，不断去强化他的影响力。而左翼的学者，当他们要谈论社会问题的时候，就会遇到更多的阻力，需要更努力地去克服困难才能做这件事。在赛博空间的无产阶级联合这个问题上，我们也看到一种类似的现象：资本的联合、资本和权力的联合、资本和市场的联合，好像不需要特别的努力，很自然地就联合起来了；而弱势群体则有着各种各样的隔阂，很难形成一个联合的、共同的网络空间，很难形成合力。我觉得，这种现象不应该解释为赛博无产阶级是一盘散沙，这不是一个合理的解释。我认为这种现象的背后，是有一种力量在促成资本那一方的联合，并且打压无产阶级这一方的联合。这种力量是什么？我认为这是一个值得探索的问题。

现在中国的互联网已经形成了一种中心化的结构。这方面可能邱老师的研究会给我们一些线索：中国的互联网在很早的早期（2000年代初期），是有着草根的、自发的联合的形式的。但很快我们就发现，网络在逐渐中心化，并且每一个中心、每一个热点都是资本在推动。在今天这样一个已经中心化的网络生态下，用什么方式去创造一个无产者的联合，这是一个难题。因为这种无产者的联合，是现在的网络中心所不乐见的。那么我们用什么方式去联合？是创造一个新的中心？还是用一种去中心化的方式来形成分享和共识？这可能也是一个需要讨论的问题。

当我们想去探讨赛博空间的无产阶级如何联合的时候，我们首先要意识到，这种联合并不是所有人都喜闻乐见的，它可能是资本所不愿意看到的。在这种情况下，我们用什么去驱动这种联合的形成，使之不会轻易被破坏，这既是一个学术理论问题，同时也是一个技术问题。这里面需要一个有效的组织方式。因为我们现在看到资本的力量，资本和权力的结合，这个力量是非常庞大的。并且我们谈论的现在也不是工厂里面成千上万的工人每天在同一个地方工作这样的形态，我们谈论的是赛博空间的无产阶级，这种新的无产阶级形态一定需要新的组织方式。我不知道答案是什么，我觉得它可能需要不同的思考。