最近在读这本《What Matters Now》。其中“Adaptivity Matters”这一段看得我如芒在背。直接把几段有感触的话抄过来。

在一个动态的经济体中，有任何理由该关心某家公司是死是活吗？或者换个问题，组织的长寿对于股东、员工、顾客或是整个社会有任何实在的价值吗？如果你相信自由市场的力量，你的答案很可能是“不”。

当一个组织死亡时，通常都是自杀。那些做过（和没有做）的决定使组织不再适应明天的世界。

随着企业的成长，它的注意力会从创新转到改进，从探索新世界转到榨取现有价值。纪律、聚焦、对齐等词汇会走到舞台中央。年复一年的改善催生效率极高、极度优化的商业体系，资产、技能和流程变得更加专用。大刀阔斧的改变被渐进的小修小补取代。所有这些，从效率的角度来看都很好，但它们会扼杀适应性。

视而不见，找理由，掩盖，终于不得不直面。面对组织出现的问题，管理者们总是重复这样的行为模式，就像面对家庭问题时一样。

为了度过动荡时期，组织必须变得更加无组织无管理——更少的结构，更少的层级，更少的规矩。

只有两件事可以让我们抛弃积习：一场灾难，残酷无情地暴露我们的短视；或是一个如此吸引人、如此跳脱现实的使命，迫使我们重新思考所有即成的实践。

面对加速变化的世界，大企业所能做的最好的抉择就是：把大一统的业务拆分成更小、更独立的单元，给每个小单元有挑战性的成长目标，激进地将资源重新配置到快速成长的领域，关闭成长放缓的单元，迫使每个小单元想尽办法寻找新的差异点。

说到底，究竟是什么让一家企业具有（或不具有）适应性？需要关注三种不同形式的灵活性：思想灵活性，策略灵活性，以及结构灵活性。