（商业读书会第九期的题目突然变得很难：拆弹滞与胀 | 财经杂志和Growth prospects: Beware the middle-income trap| TheEconomist）
其实主题本身并不复杂：按人均GDP，中国正在进入中等收入水平国家行列；但过去几年保持经济增速，主要靠的是4万亿投资尤其是基础设施建设的拉动。尽管有家电下乡、汽车下乡等等政策，居民消费仍然不见起色。将GDP的50%投资到新的固定资产建设，这不是可以长期维持的成长方式。投资拉动的成长和中小企业在货币政策紧缩环境下的产销两滞，在财经杂志这篇文章看来，是已经响起的警钟。
解决方案其实也很明显。中国的消费市场潜力巨大，基本上就是保持增速的救命稻草。如果消费市场不能自行启动，就继续拉动。财经杂志提到的4万亿水利投资、Economist提到的55个新机场，都是在十二五延续基础设施建设拉动内需的标志。（居民收入一增加，就意味着大量的“传统企业”要走向互联网，因为这是接触大量消费者最直接最便宜的途径；就意味着这些企业需要人告诉他们怎么做互联网上的生意、怎么投资和运营互联网上的IT系统。嗯，跑题了～）
但是正如Economist这篇文章暗示的，中国人不消费，不是缺钱，而是缺安全感，所以居民储蓄居高不下：未来生老病死买房失业都没保障，没辙，只好攒钱。所以拉动消费市场还得靠社会保障。Economist这篇文章提到的3600万套保障性住房就是朝这个方向迈出的一步，还有财经杂志这篇提到的减税措施。今天跟徐昊聊的：改革开放三十年，又回到房管所排队分房，大家感到有组织管着真有幸福感。这倒也符合人类固有的认知偏差。
问题和办法都明显，之所以说这个题目很难，还是关心则乱：发生在身边的事，跟自己有关的事，就很难平平淡淡地看。形势本身就是前有狼后有虎，既怕增速放缓工人失业，又怕通胀过速怨声载道，再加上各种与形势无关与人有关的丑事，就愈发觉得事情真是难办。大抵事情真做起来都是复杂的、困难的、需要权衡取舍的，不会像书上写的那样简单明了。
对比这两篇文章，有几个关于阅读本身的心得：
- 萨缪尔森说，宏观经济都是扯淡，经纪人假设、边际效用递减、交易成本，三条原理解释一切。
- 看材料要看到人的想法。没有一个抽象的“政府”，各级官员的想法是不一样的，官员和央企的想法是不一样的。在这一点上，Economist显得不如财经杂志了解中国国情；当然大面的预测本来也不需要太多国情。
- 严肃的文章不要感情色彩太重，诉诸于感情反而教人看不懂了。财经杂志这篇文章看着总觉得有点悲壮（可能作者要的就是这效果），反而不如英文的文章易懂。
其实也不用太悲壮。不管最终消费市场是拉动还是拉不动，起码十二五期间还有几年好日子可以过。即便Economist文章里那几位“熊人”，预测撞墙的时间也是三五年后。三五年后的事⋯⋯不如就三五年后再说吧。
