InfoQ中文站：统一过程之父叫停新过程

“作为解决方案，IvarJacobson认为我们应该交流实践，而不是过程，来自团队自己的软件过程的构造块是可以装配的。实践的描述是可以独立描述的，描述可以在过程中共享，因此这个团队与别人的过程上的异同就很容易看出来。”

以前关注语言学的时候，我有一个理论（这句话将被作为“歪理斜说”系列的标志^_）：所谓“语言的体系”是不存在的，存在的只是词汇、以及词汇的用法。譬如说，可能很难找出“英语的语法”这种东西，它是融入到词汇当中的。同样，对于——至少某些——计算机语言，语法本身是不重要的，重要的是其中的词汇可以如何使用。LISP、Smalltalk和Ruby都是这方面的例子。

还有别的例子。例如MartinFowler说“业务逻辑就是业务没有逻辑”。所谓“业务逻辑的体系”，大抵就是一个你希望套用但基本上一定会套用错的体系。还有敏捷。开大会说“我们要实施敏捷”或者“我们已经实施了敏捷”都是没有意义的，相比之下迭代的周期和有没有持续集成显得更有参考价值。这就是IvarJacobson说的，“过程已经讨论够了，多说点实践吧。”

*

关于“歪理斜说”的补充说明

人的眼睛都是会选择性失明的。我们看见我们想要看见的。换句话说，当你有一个理论时，你总能找到论据来支持它。

但即便如此，如果你每周都能冒出两三个理论，其中总会有一些比较好玩的。

这就是“歪理斜说”的由来了。好玩的理论，就算是歪理谬论，扔掉了也怪可惜的，不如就收集起来吧。

（本来还想说“如果相信，责任自负”之类的话，不过细想想，其实别的文字又何尝不是一样呢？）